An Richard Wagner:

(...)

Hvis vi går ut fra at Nietzsche med dette utsagnet, dvs en tilegnelse til Wagner, som om han har noe å si for skapelsen av Tragediens Fødsel, egentlig sier at han er under Malwidas beskyttelse, er det ikke vanskelig å forestille seg.

Jeg kan skrive et brev med henvisning til en overordnet, uten å nødvendigvis være en slave av vedkommende.

Men Wagner som mottager vil også forstå dette.
Det vil si at han med jødehatere rundt seg kan finne på en setning ala denne:
"Nei, jo, Nietzsche er en venn av meg, men tilegnelsen gjelder Malwida von Meysenburg"

Det kan gi en jødehater ytterst i kretsen muligheten til å ønske å gi Malwida en "gave".

Nietzsche selv står tilsynelatende i en vanskelig posisjon.
Jeg har tolket ham med baken til Wagner, til og med i forhold til et seksuelt misbruk, og som en forlengelse av Elisabeth.
Men grunnen til at Nietzsche kan henvise indirekte til Malwida er antagelig Aus Der Jugenzeit.
Det fører til David st Rauss.
Men samarbeidet mellom Malwida og Nietzsche fortsatte etter det, så vi kan gå ut fra at det ikke umiddelbart ble tolket negativt.

Derimot er Lou Salome dels en negativ vinkling, ettersom hun går direkte til begynnelsen av den 1. Utidsmessige og henviser til Brenners død.
Det fører til en antagelse om at Alzo Sprach Zaratustra i slutten av Den Glade Vitenskapen henviser til Brenner, og samtidig en bearbeidelse av Lou Salome.

Men boka Also Sprach Zarathusatra blir dermed direkte knyttet til Malwida von Meysenburg.
Ved at meningen "David st Rauss" blir dreid vekk fra henne mot Brenner.
Det betyr at boka Also Sprach Zarathustra står og faller med om Malwida von Meysenburg vedkjenner seg den, som sin egen.

Det andre problemet er en Høy vinkling mot Lou Salome.